POPULIST ECONOMIC NATIONALISM: From “Crony Capitalism” to “Income Psychic”: An Note
IHERING GUEDES ALCOFORADO
“In the 1980s we had this radical bad idea of maximizing shareholder value, as if that was all that mattered, It was a mistake, because it turned companies into shells, workers into expendables, and communities into ghost towns. Economic Nationalists have a different concept. We’re going to maximize the value of citizenship. We’re going to maximize citizenship value. If you’re an American citizen, you get a special deal. I don’t care if you’re Jewish, Christian, Muslim, Hindu, or nothing. It doesn’t matter if you’re black, white, red, pink, green. I do not care. If you’re an American citizen, you get a better deal.” Stephen K. Bannon
Institute for Populist Economic Nationalism é uma Think Tkant americaca fundada pelo Senator Fraser Anning, Stephen K. Bannon, e o Professor Adrian David Cheok. Num sumário da filosofia da nova organização, redigido por Adrian David Cheok, é explicitado seus dois eixos de atuação política: um focada na política competitiva (politics) e o outro na política pública (policy)
O eixo da política competitiva (politics) é orientado por uma luta populista cujo alvo é uma elite política corrupta e que tem como base o conflito entre as estratégias de maximização: de um o sharehold value, e, do outro, o citizenship, o que marca sua espcificidade, ao tempo em revela afinidades eletivas com os demais movimentos populistas, tanto a direita, como a esquerda que se assentam no nacionalismo econômico que se legitima pela promessa de mais renda, tanto as materiais como as psíquicas.
O segundo eixo de enfrentamento é o da política pública (policy) e o alvo é duplo: i) um segmento do “crony capitalism”, o financeiro, que aliado a elite política corrupta patrocinam e promovem uma globalização que cria as condições e estímulos para transferência dos empregos industriais nos EUA para a China e, que tem como conseqüência uma ascensão da classe média na China às custas da classe trabalhadora na América, numa versão atualizada no espaço e no tempo do frame do nacionalismo econômico.
Aqui, vale ressaltar o escopo do conceito de “crony capitalism” operado no sumário aludido, se diferencia da versão corrente entre os economistas derivados dos insights de Anne Krueger (1974) para quem este tipo de capitalismo manifesta-se tanto no setor industrial como no setor financeiro, sendo este último uma importante rede de transmissão via crédito subsidiado, os quais são obtido graça os favores governamentais, ou seja, a ênfase são nos privilégio dos setores produtivos promovidos pelo governo. Enquanto que na versão implícita no sumário por Adrian David Cheok o foco são os privilégios do setor financeiro obtidos graças a sua aliança com a elite corrupta. O deslocamento analítico tem implicações políticas, já que permite deslocar a percepção do do conflito como um problema interno envolvendo os setores incluídos e excluídos do privilégios estatais, para um conflito externo , envolvendo os setores produtivos localizados nos EUA e na China.
A segunda diferença, uma decorrência da primeira, resulta da consideração por Adrian David Cheok das consequências e efeitos desta aliança entre o capital financeiro e as elites políticas corruptas note-americana, numa escala transnacional que coloca em um mesmo espaço as economias capitalistas de forma a evidenciar dois efeitos não desejados dessa aliança: i) a promoção do deslocamento espacial das atividades industriais americanas para a China e, como decorrência ii) o estabelecimento de uma interdependência entre a classe operária americana e a classe média chinesa: uma servindo como “serrapilheira” da outra, uma decorrência do nacionalismo econômico chinês exercido no âmbito do mercado globalizado e, cuja lógica foi explicitada numa escala nacional, na primeira metade do século passado.[BRETON, 1964]
De forma que, a partir da leitura do programa esboçado no sumário da filosofia do referido Instituto pode-se vislumbrar a necessidade imperativa de fundamentar o novo nacionalismo econômico e seu correspondente populismo, o que pode ser feito por meio, não só dos duvidosos ganhos materiais (material income), mas também pelos mais provável ganhos emocionais via as ditas “rendas psíquicas”.
Em função do exposto acima, julgo fundamental uma retomada do conceito de renda psíquica (psychic income) formulado originalmente por Gary Becker (1957), um dos expoente da Escola de Chicago, para explicar a racionalidade da conduta anti-econômica da discriminação, e que já foi instrumentalizada na evidenciação da racionalidade, igualmente anti-econômica do nacionalismo econômico por Harry G. Johnson (1965).
REFERÊNCIAS
BECKER, Gary S., (1957) The Economics of Discrimination (Chicago, 1957).
BRETON, Albert., (1964) “The Economics of Nationalism,” Journal of Political Economy, LXXII (1964), 376–86
CKHEOK., Adrian David, (2020)A summary of our philosophy. Institute for Populist Economic Nationalism (Defending the Common Man and Woman).
JOHNSON, Harry G.,A (1965)Theoretical Model of Economic Nationalism in New and Developing States IN Political Science Quarterly, Vol. 80, №2 (Jun., 1965), pp. 169–185
KRUEGER, Anne (1974). The Political Economy of the Rent-Seeking Society. American Economic Review. 64(3): 291–303.