MERCADOS RADICAIS by Mark Gimein

.

“Propriedade”, escreveu o anarquista francês Pierre-Joseph Proudhon, “é roubo”. Por isso, entre outras crenças e declarações políticas radicais, Proudhon foi preso — embora de forma bastante delicada, com licenças regulares de sua prisão em Paris. Cada época tem sua própria versão de “propriedade é roubo”. E agora o acadêmico jurídico da Universidade de Chicago, Eric A. Posner, e o economista político E. Glen Weyl, pesquisador da Microsoft, apresentaram um para a era dos mercados.

Mercados radicais: desenraizando o capitalismo e a democracia para uma sociedade justa é um esforço original e inventivo do que você pode chamar de “socialismo de mercado”. Vale a pena ler as idéias práticas que podem ser reaproveitadas para a economia americana atual e as maneiras interessantes pelas quais as idéias mais radicais dos autores dão errado.

Posner e Weyl levam a sério a parte “desenraizamento do capitalismo” de seu título. Embora pareçam desconfiar do socialismo ou do anarquismo e não sigam precisamente a formulação de Proudhon, o primeiro capítulo, “Propriedade é monopólio”, chega muito perto disso. Propriedade para Posner e Weyl envolve dois pecados. Primeiro, é ineficiente. Por que ter coisas quando não as está usando? É a teoria de propriedade de Shel Silverstein: “Se eu morrer antes de acordar, peço ao Senhor que meus brinquedos quebrem / para que nenhuma das outras crianças possa usá-los”.

Em segundo lugar, a propriedade permite que você ganhe dinheiro sem trabalho. Abra um restaurante à beira do rio e, enquanto você passa o dia e a noite eviscerando peixes, o proprietário da propriedade à beira-mar fica com a maior parte dos ganhos.

A configuração não é drasticamente diferente das reclamações que têm sido feitas sobre propriedades por gerações. A diferença — a parte dos “mercados radicais” — está nas soluções que Posner e Weyl defendem para o problema da propriedade.

Todo mundo que tenta encontrar outras formas de organizar as coisas e desenraizar o capitalismo encontra a dificuldade muito previsível de que as alternativas óbvias, começando com o confisco e passando à gestão por planos quinquenais centralizados, são terríveis. Burocratas, ditadores, tecnocratas e políticos tendem a inventar métodos de alocação de recursos que são dramaticamente abaixo do ideal.

Posner e Weyl querem encontrar uma maneira de ter bens em comum — ou, em suas palavras, tornar seus possuidores “arrendatários da sociedade” — sem recorrer a planejadores centrais. Eles querem distribuir bens de uma forma mais justa do que “deixar o governo decidir” ou “o que é seu é seu”.

A solução deles é algo que eles chamam de imposto autoavaliado de propriedade comum, ou COST, que permite que os cidadãos expressem o quanto eles valorizam algo e paguem impostos anuais com base nesse valor. Os investidores podem escolher não pagar o CUSTO em, digamos, um lote de terreno, mas são obrigados a vendê-lo a qualquer um que esteja disposto a pagar um preço mais alto do que seu valor declarado.

Essa última parte leva muito tempo para se acostumar, e você precisaria gastar muitas páginas (como fazem Posner e Weyl) para explicar completamente como funciona. Se você não quiser vender algo como o relógio que herdou de seu avô, pode pagar um imposto muito baixo. Mas você não pode mudar de ideia e vendê-lo por muito se o preço subir ou seu humor mudar.

Por outro lado, se você for um investidor e quiser lucrar com seus bens, terá que pagar um alto imposto para manter os ativos ou entregá-los por um preço razoável a compradores que possam usá-los de maneira eficiente.

A interação desses COSTs e os preços que os compradores estão dispostos a pagar é a parte dos “mercados” dos Mercados Radicais .

O livro faz algumas afirmações bastante extremas para os benefícios do CUSTO. Cada capítulo vem com uma pequena introdução à ficção científica, na qual todos, desde operadores de trens em hipervelocidade (esses existirão) a catadores de lixo (sim, esses também) tomariam decisões sobre o que valorizam para maximizar o uso dos recursos sociais.

É divertido contemplá-los, mas definir os exemplos no futuro permite que Posner e Weyl examinem as limitações da teoria no aqui e agora. Esses são significativos.

Como regra geral, a percepção de que a propriedade é um problema não é compartilhada fora da academia. O livro rejeita amplamente as aspirações que motivam os pobres — aspirações de alcançar o status de classe média e, sim, a posse de propriedade. Também não lida com a estranheza nojenta do que acontece quando você se esquece de pagar o CUSTO da sua casa.

A Radical Markets também mostra um grande grau de confiança na capacidade do governo de coletar altos impostos por meio de avaliações de COST e, em seguida, redistribuí-los de uma forma que deixe todos felizes. Este é um problema de muitos modelos econômicos utópicos.

Em teoria, você pode taxar Paulo pela poluição que ele emite nas terras de Pedro e depois dar o dinheiro a Pedro. Ou você pode cobrar impostos de Peter e Paul e devolver-lhes bens sociais de valor igual ao que você arrecadou. Na vida real, raramente funciona tão simplesmente. Ainda assim, mercados radicaisé um exercício útil porque também revela bens públicos que talvez seja melhor não transformados em propriedade.

Os autores estão cientes de que muitos de seus leitores buscarão usos mais imediatos e menos radicais para seu sistema COST para ativos que são mantidos pelo governo e precisam ser distribuídos; Posner e Weyl apontam para direitos de pastoreio, nomes de domínio da Internet e espectro de rádio como exemplos. Aqui, alternativas às abordagens atuais são úteis.

Em todo o mundo, tem havido alguns grandes sucessos na privatização — e alguns resultados e fracassos mistos. Em geral, a privatização de empresas ex-soviéticas pode ter sido um dos grandes erros da história. Nos Estados Unidos, embora os leilões de espectro tenham levantado muito dinheiro para o público, eles também resultaram em mercados de telecomunicações com um número surpreendentemente pequeno de participantes.

Você não tem que comprar as exortações da Radical Markets para tornar a propriedade comum para aceitar que o acesso às praias costeiras ou espectro de transmissão não deva simplesmente ser vendido pelo maior lance. Pode haver poucos adeptos da posição radical de que toda propriedade privada deve ser tornada pública e alugada de volta ao governo. Mas não é radical dizer que algumas coisas que temos em comum devam ser mantidas assim.

FONTE: https://outline.com/MPkhux