LAND TITLING AND LAND MARKET: The Empty Promises of Formal Titles

Pequena bibliografia focada no questionamento das promessas de De Soto da titulação formal da propriedade urbana como condição necessária e suficiente para mobilização do capital. O ponto de partida é triplo. Primeiro, a problematização da visão monista do título de propriedade, ressaltando suas múltiplas possibilidades de configuração. Segundo, o questionamento a possibilidade do mero título criar as condições para a mobilização do capital imobiliário até então retido. E, o terceiro é o questionamento da conveniência de financialização do segmento.

BIBLIOGRAFIA

Bromley, D (2005), “The empty promises of formal
titles: creating Potempkin villages in the tropics”,
University of Wisconsin–Madison, 11 pages.

GEOFFREY PAYNE, Geoffrey, ALAIN DURAND-LASSERVE, Alain &
RAKODI, Carole., The limits of land titling and home
ownership IN Environment & Urbanization, v. 21, n. 2, oct. 2009

Buckley, R M and J Kalarickal (2006), “Land market
issues: the mystery of capital revisited. Urban land
policy — is titling the answer?”, Chapter 3 in R M
Buckley and J Kalarickal (editors), Thirty Years of
World Bank Shelter Lending: Directions in Development
Infrastructure, World Bank, Washington DC [Buckley and Kalarickal argue that “…it would be
dangerous to promote formal titling programmes as the sole solution necessary to
solve the problems of the urban poor … titling alone will not ‘unlock’ capital.”(5)
They also suggest that titling will not necessarily result in increased assets
for the poor, as it raises a range of practical problems that potentially
reduce the seemingly large gains: it is often a costly process; it is rarely
adapted to the great variety of land rights and tenure categories; and access
to mortgage credit is diffi cult when there is no effective formal financial
system.”